検査（テスト・品質ゲート・評価軸）を作るとき、本当に見たい欠陥そのものではなく、それが表に出たときの間接的な指標で判定してしまうことがある。指標は他の欠陥クラスでも動くため、別の検査で見るべき事象によって誤って落ちる。

具体例の型

見たい欠陥は「複数の対象が1つにまとまってしまう（融合）」なのに、判定を「検出された件数が期待値と一致するか」で書く。件数は融合でも減るが、単なる検出漏れでも減る。結果、検出率の担当である別の検査で見るべき漏れによって、融合の検査が落ちる。

判断基準

• 検査ごとに「この検査が担当する壊れ方」を一文で言えるようにし、その壊れ方を直接判定する述語を書く。上の例なら「1つの検出が2つ以上の正解領域を一定割合以上覆っているか」。
• 間接指標で落ちたときは、まず内訳を見て壊れ方の種類を特定する。指標が動いた＝担当する欠陥が起きた、ではない。
• 担当外の情報は捨てず、参考値として出力するが合否には使わない。捨てると別の穴になる。
• 検査の担当を分けた結果、どの検査も担当しない領域が生まれることがある。その空白は暗黙にせず、意図的な空白として明記する。

なぜ効くか

間接指標のままだと、担当外の事象で落ちるたびに「閾値を緩める」圧力がかかり、本来見たい欠陥に対する感度まで一緒に下がる。述語を直接書けば、緩めずに正しく通せる。