開発フローの高速化（レビュー・検証の多重化排除）を進めた後で新しい検証を足したくなったとき、「工程追加＝遅くなる」と一括りにせず、追加しようとしているものが機械ゲートかレビュー工程かを先に分類する。

判断基準

• 機械ゲート: 決定的シグナル（終了コード、機械判定可能なレポート）だけで合否が決まり、人・AIの解釈や収束ループを要しない。lint・ビルド・テストと同列で、条件が合えば軽量レーンにも追加できる。
• レビュー工程: 指摘の解釈・修正・再確認の往復を伴い、収束までのラウンド数が読めない。追加すると直列時間が伸びるため、リスクに応じたレーン分けの対象。
• 実行時検証（実UIのスモーク走行など）でも、判定を決定的シグナルに限定し、視覚品質などの主観判断を人間の最終確認へ分離すれば、機械ゲートとして追加できる。
• 機械ゲートとして追加する場合も無条件必須にしない。適用条件（例: UIに見える挙動変更を含む場合のみ）と、準備コストが変更本体を超えるケースの逃げ道（対象外・未整備の明示記録）を集計可能な語彙として定義し、逃げ道の利用率を実測して後から絞るかを判断する。

なぜ

速度方針が排除したのはレビュー・検証の「多重化」（同じ検証の再実行・多段レビュー）であって、決定的な合否確認そのものではない。この区別がないと、価値のある軽い検証まで「速度を壊す」と誤って却下されるか、逆にレビュー型の工程が「軽いチェック」の名目で無条件に増える。

検証

追加した機械ゲートについて、(1) 合否が人の解釈なしに決まっているか（同じ入力で常に同じ判定になるか）、(2) 逃げ道の記録が集計可能な語彙に収まっているか、(3) 導入後の所要時間への影響と逃げ道の利用率、を確認する。