エージェント委譲でのセッション時間内訳を実測するとき、サブエージェントが実装・テスト・レビューを進めていた「待ち」時間は生産的な並列作業であり、チーム全体の遊休（ロス）ではない。3つを分けて集計する: (1) 壁時計、(2) 委譲先が動いていた生産的並列作業、(3) 純粋なオーバーヘッド（親が完了確認を反復してコンテキストを再処理したコスト等）。 落とし穴: 「待機＋制御で全体の大半がロス」のように待ち区間をまとめてロス扱いすると、ロスを過大評価し改善の的を外す。並列化していなければ壁時計はさらに伸びていた可能性が高い。 判断基準: ロスとして扱ってよいのは「待ち時間そのもの」ではなく、親オーケストレータの反復オーバーヘッド（起床ごとの再処理・キャッシュ入力の膨張）に限定する。 出自: この訂正はユーザーの指摘（委譲先は実際に動いているはず、という問い直し）で得た。最初の「待機＝ロス」というフレーミングは不正確だった。