優れた計画・協働フレームワーク（他ツールの plan mode 等）を自分の手法へ取り込むとき、移植すべきは成果物の書式や工程そのものではなく、一段上の判断規則の側だと考える。

自分の手法が計画の永続化・完了管理・実測記録などの“計画の実体”を既に持っている場合、往々にして足りないのは:

• いつ計画に入るかのトリガー（着手判断の基準）
• 合意前に何を潰しておくかのゲート（承認前の完成条件）

つまり「計画の書き方」を丸ごと移植するのではなく、両手法を同型（探索→計画→承認→実装）として突き合わせ、相手が優れている“判断の粒度”だけを抽出して自分の本文に移す。書式やツール依存を移植すると手法が二重化・分岐するため避ける。