摩擦・逸脱を1行で記録する改善ログは、記述が自由形式だと工程を跨ぐ受け渡しの事故（完了報告の不達、着手指示の伝達漏れ、並行作業の成果物を統合する際のミス）が同型と認識されにくい。個々の記述は現象が違って見えるため、「同型2回で改訂」型のトリガーが遅れて引かれ、同じクラスの事故を数回踏んでから防御が入る。工程をノード、工程間の受け渡しをエッジとみなす分類軸を1つ足すと、この検知が早まる。

設計

• 各エントリの先頭（日付の直後など、既存の集計正規表現を壊さない位置）に発生位置タグを1つだけ置く。工程の内側で閉じる穴はノード、工程間の受け渡しで起きる穴はエッジ。
• どちらとも取れる場合はエッジを選ぶ。受け渡しの穴は手順書の記述で直せるのに対し、工程内部の穴は担い手の能力に依存しやすく、記述の改訂で効く度合いが低い。
• タグは主因1箇所に限る。複数付けると同型判定のキーが割れ、分類する意味がなくなる。
• 語彙は固定リストにし、正本を1箇所（記録手順を書いたドキュメント）へ置く。他の参照元は語彙を複製せずポインタだけ持つ（複製すると並行記載のドリフト管理が必要になる）。
• 集計は行指向テキストからタグ部分を抜き出して数える程度の単純な抽出で足りる。エントリ数が三桁程度なら専用のパーサや集計ツールを作らない — ツール化すると検知器の変更として重い検証工程に格上げされるのに、得られる情報は同じ。
• 改訂の起点は最多タグから選ぶ。エッジが上位なら工程間の受け渡し規定、ノードが上位ならその工程の内部手順を改訂対象にする。

既存ログへ後付けするときの罠

分類軸を途中から導入すると、過去エントリは無タグのまま残る。ここで「タグ付きが全エントリの半数に満たない間は分布を使わない」という安全ガードを置くと、対応済みの過去エントリが恒久的に無タグであるため分母が下がらず、新しい分類が何十バッチも不活性のままになる。ガードの分母は「新方式が適用される範囲」（未対応エントリなど、これから必ずタグが付く母集団）に限定する。全件を分母にしてよいのは、過去分も遡って付与する場合だけ。

同じ理由で、再発の照合を「同じタグの中を探す」だけで行うと、無タグ行に構造的にヒットしないため過去分への効果検証が空振りする。無タグのエントリは本文内容で照合するフォールバックを手順に明記する。

検証

導入後の改訂バッチで、タグ別の分布が改訂対象の選定に実際に使われたかを確認する。使われていなければ、ガードの分母設定か語彙の粒度が実態に合っていない。